考研经验贴那么多，每个人给出的建议和指导也各不相同。对于考研党来说，这些指导无异于茫茫大海中的灯塔指引。但，凡事没有绝对，总会有一些不太适宜的说法隐匿其中，给广大考生造成误解，指引一个错误的方向。今天就带大家一起，辨别考研路上的那些"谣言"！

　　是否名校都存在歧视本科学校？

　　从经验角度来谈，每年报考名校的学生中，大批都是来自非名牌高校，而最终被录取的，也大批属于"名不见经传"一类。这在每一个985学校都是适用的。这对广大的双非甚至二本三本同学来说是一个不折不扣的好消息，这种怀疑，终究是对自己本科出身的不自信。不过也不必过于担忧，考研的最终成绩排名还是按照分数来的，根据初试和复试的加权比重得出最后的总得分，再依据这个得分来排名，对绝大部分同学来说都是非常公平公正的。

　　从理论角度而言，重点高校学生毕业之后的路途相对广阔，选择较多。因此并没有那么多的学子盯着好学校的研究生名额，除非真的想走科研道路。除去一部分保研生，剩下留给一般高校学子的名额还是有的。

　　复习启动得很晚也考上了？

　　此种言论屡见不鲜。考研不宜拉太长的战线，但也绝不是不费功夫便可一蹴而就的事情。除非你自己天生就是智力超群。

　　大抵这种言论猖獗的原因在于，存在一些写帖子或讲故事的人，往往将自己已有知识的积累历史与备考过程割裂开来，譬如：分明在前期有意无意阅读过专业内外的书籍，接触过专业内外的知识，有过各种经验和体会，却只在故事中讲述自己做过哪些与考研直接相关的活动来，避而不谈之前的积累。

　　这无异于大伙齐心推一棵树，而当最后一个人出来助力的时候，树突然倒了，于是乎功劳就被那一人领走一样，并没有参考价值。

　　笔记资料越多越好？

　　考研不仅拼才华，拼努力，还拼资源，拼经济基础。每天关注大小新闻动态，起码需要有报纸可翻看、有手机可查阅、有网络可登录，这一部分的信息搜集确实不可缺，但接收的信息过多，超过了一个合适的度，反作用就可能开始出现。

　　同样的，不论资讯、笔记还是其他考研辅导资料，宁可求精，也不求多。面对质量参差不齐的资料，若不懂分辨，难以取舍，便很可能使自己陷入繁杂的信息洪流中难以自拔。

　　详细的时间表靠谱吗？

　　考研是一件需要明确规划并严格执行的事。不过每个人对知识的敏感度、接受程度、吸引效率都不同，有的人早上看政治很高效，有的人则偏爱读英语；有的人1小时就可完成他人2小时完成的任务量，有的人在某一个知识点上卡壳好久；有的人半天难以拼凑出一句漂亮的话，有的人走在路上就可以挥洒出一篇文章。

　　如此种种，个人情况不同，复习的进度和方式自然不同，正确的方式是根据自身的实际情况，制定针对性的复习进度方案和时间规划。而不是拿着网上给的、学姐学长写的详细时间表，盲目套用到自己身上，就可能在执行的过程中，不断遭遇尴尬，以至于行动与计划越走越远，打消复习积极性。

　　落榜者的教训纯属无用之谈？高分前辈的意见就一字千金？

　　有一些天真无邪的言论：初试分高的一定能力不差，复试分一般也可以！初看起来，合情合理。毕竟别人没凭关系、没凭长相拿到了高分，那不是实力是什么？

　　但大家好好研究一下历年录取情况就会发现：所谓的初试顺数第一与倒数第一者之间的分数差有多少？这里面的落差有多少是由于政治英语的拉分造成的，有多少是因为两门专业课拉分造成的？

　　譬如第一名的政治英语高出平均成绩的10分，但专业课平平；而最后一名同学的政治英语刚滑过及格线，但专业课考了高分，从而逆转了被刷的局面。那么，你如何评价所谓的"实力"或"能力"？标准在哪？

　　此例只想说明：你备考在英语方面迷糊了，应该去找英语牛人做指导；在专业课方面迷糊了，应该去找专业牛人做指导。妄图在任何录取者的身上找到包含所有领域的绝对正确经验，多少有些异想天开。

　　有些时候，我们的眼光过于关注成功者的经验谈，而对一时失败的人为何失败的原因置之不理。成功固然值得学习与尊崇，但不要忘了：

　　第一，任何一场考试对人才的遴选，都会充斥着大量的偶然因素。有人偶然高了分数线几分从而过了初试，有人偶然差了那么几分，从而遭残忍的淘汰。你如何就此划定失败的经历一文不值？

　　第二，从必然因素看，导致失败的众多因素中，是否也有一些可能是自身在备考的过程会遇到的？如果你自身不曾发觉，听之任之，那你是否也容易重蹈覆辙？相反地，看到了别人尝试过的方法不合适，走过的路不正确，而你及时调整了自己的方法和套路，是否就可以在这一点上避免犯同样的错误、走同样的弯路呢？