【论证逻辑考点预测】

　　结论推导、假设、假设复选、支持、不能支持、支持结论、支持观点、削弱-方法不可行、削弱-无因有果、削弱结论、削弱前提、削弱-存在他因、削弱-存在他差、削弱-割裂关系、削弱-因果倒置、评价、焦点、解释矛盾、解释现象、解释原因、不能解释、语义理解--列表法、语义理解-排序法、语义理解-代入法、语义理解--组队法、语义理解-数字推理、语义理解-排除法。

　　1．李进：这学期没有女生获得"银士达"奖学金。

　　王芳：这就是说这学期没人获得"银士达"奖学金。

　　李进：不，事实上有几个男生这学期获得了"银士达"奖学金。

　　王芳的回答可能假设了以下所有的断定，除了：

　　A．"银士达"奖学金只发给女生。

　　B．只有女生能申请"银士达"奖学金。

　　C．所有的女生"银士达"奖学金申请者要比男生申请者更为够格。

　　D．这学期"银士达"奖学金的申请者中，女生多于男生。

　　E．男生和女生将获得相等数额的"银士达"奖学金名额。

　　答案D。

　　题干中王芳的回答意味着，没有女生获得"银士达"奖学金就可以说没有人获得"银士达"奖学金。即女生获得"银士达"奖学金是有人获得"银士达"奖学金的必要条件。选项A、B都指出了这个意思，都可以作为王芳回答的假设。选项C意味着，既然所有女生"银士达"奖学金申请者要比男生申请者更为够格，如果女生都没有获得，当然也就可以说没有人获得了。选项E意味着，既然男生和女生将获得相等数额的"银士达"奖学金名额，而女生为0，当然男生也应该是0了。选项D说女生的申请者多于男生，但是申请者多未必就是够格的。所以，该项不能作为王芳回答的假设。

　　2．地球上之所以有生命存在，至少是因为具备了以下两个条件：一是因与热源保持一定距离而产生出适当的温差范围；二是这种温差范围恒定保持了至少37亿年以上。在宇宙的其他地方，这两个条件的同时出现几乎是不可能的。因此，其他星球不可能存在与地球上一样的生命。

　　该论证是以下面哪项为前提？

　　A．一个确定的温差范围是生命在星球上发展的惟一条件。

　　B．生命除了在地球上发展外不能在其他星球存在。

　　C．在其他星球上的生命形式需要像在地球上的生命形式一样的生存条件。

　　D．对于为什么生命只在地球上出现而不在其他星球上出现尚无满意解释。

　　E．地球上已绝种的某些生命形式很可能在许多有极端温度的星球上发现。

　　答案C。

　　因为如果其他星球上的生命形式并不需要像在地球上的生命形式一样的生存条件，则不能从其他星球不具有和地球上一样的条件就推出其他星球不存在和地球一样的生命。

　　3．西式快餐已经被广大的中国消费者接受。随着西式快餐必胜客的大踏步迈进并立足中国市场，一向生意火爆的麦当劳在中国的利润在今后几年肯定会有较明显的下降。

　　要使上述推测成立，以下哪项是必须假设的？

　　Ⅰ今后几年中，中国消费者用于西式快餐的消费总额不会有太大的变化。

　　Ⅱ今后几年中，中国消费者用于除麦当劳、必胜客以外的西式快餐（例如肯德基）上的消费总额不会有大的变化。

　　Ⅲ今后几年中，必胜客的经营规模要达到和麦当劳相当。

　　A．只有Ⅰ。

　　B．只有Ⅱ。

　　C．只有Ⅲ。

　　D．只有Ⅰ和Ⅱ。

　　E．全部。

　　答案D。

　　为使题干的推测成立，Ⅰ项是必须假设的。否则，如果今后几年中，中国消费者用于西式快餐的消费总额有大幅度的增长，那么，虽然艾德熊占据了原来属于麦当劳的一部分西式快餐中国市场，但麦当劳在中国的利润在今后几年仍可能不但不会有明显的下降，甚至会有上升。这样，题干的推测就不成立。

　　为使题干的推测成立，Ⅱ项是必须假设的。否则，如果今后几年中，中国消费者用于除麦当劳、艾德熊以外的西式快餐(例如肯德基)上的消费总额大幅度减少，那 么，就很可能是艾德熊占据了原来属于例如肯德基的一部分西式快餐中国市场，而对麦当劳在中国的利润不发生不利影响。这样，题干的推测就不成立。

　　Ⅲ项显然不是题干的推测必须假设的。

　　4．两组儿童在一起玩耍，一组曾看过具有暴力行为的电视节目，另一组则没看过。在玩耍中，看过具有暴力镜头的电视节目的孩子比那些没看过的孩子表现出大量的暴力行为。因此，若想阻止那些孩子在玩耍中表现出来的暴力行为，就不能允许他们观看具有暴力镜头的电视节目。

　　以下哪一项是上述论证依赖的假设?

　　A．具有暴力镜头的电视节目的收视率很高。

　　B．父母对他们孩子的行为应该负责任。

　　C．发生在实际中的暴力行为与观看暴力行为没有必然联系。

　　D．导致两组孩子的行为差异的，没有其他不同的原因。

　　E．受到暴力对待的孩子会回之以暴力。

　　答案D。

　　题干观点：看暴力节目导致暴力行为。假设、前提、条件类题目，我们可以首先排除明显无关选项，然后在剩余的选项上"加非"寻找能削弱题干的一项。

　　A、B为明显无关选项，排除；

　　C与题干观点矛盾，排除；

　　D加非：导致两组孩子的行为差异的，"有"其他不同的原因,意味着暴力行为未必是暴力节目引起的，削弱题干论证，正确；

　　E为无关选项，排除。

　　5．一份最近的报告表明，尽管只有3％在马里兰州高速公路上驾驶的司机为其汽车装备了雷达探测器，在因超速而被罚的所有汽车中，却有33％以上的汽车装备了雷达探测器。显然，车上装备雷达探测器的司机比没有这么做的司机更有可能经常超速。

　　上文中的结论依赖以下哪项假设?

　　A．车上装备雷达探测器的司机比没有这么做的司机因超速而被罚的可能性更小。

　　B．因超速而被罚的司机比超速但没有被罚的司机更有可能经常超速。

　　C．因超速而被罚的汽车的数量多于装备雷达探测器的汽车数量。

　　D．在该报告涉及的时期内，许多因超速而被罚的汽车不止一次被开过罚单。

　　E．在马里兰州高速公路上驾驶的司机比在这份报告中没涉及到的其他州的高速公路上驾驶的司机更经常地超速。

　　答案B。

　　题干观点：由于因超速被罚的汽车中33%以上装了雷达探测器，推出装雷达探测器的司机更经常超速。假设、前提、条件类题目，我们可以首先排除明显无关选项，然后在剩余的选项上"加非"寻找能削弱题干的一项。

　　车上装备雷达探测器的司机比没有这么做的司机因超速而被罚的可能性更小，却有更大比例的被罚者，意味着装雷达的车主更爱超速，但是A不是必要的假设，因为只要车上装备雷达探测器的司机与没有这么做的司机相比因超速而被罚的可能性相差不大就能支持题干，没必要"更小"，A排除；

　　B加非：因超速而被罚的司机"不"比超速但没有被罚的司机更有可能经常超速。意味着被罚比例的大小未必能真正反映实际超速情况，削弱题干，正确；

　　C为明显无关选项，引入的比较对题干论述不产生影响，排除；

　　D暗示有可能被罚的装雷达的车辆是多次被罚，甚至可以假设只有1辆装雷达的车反复的被罚，而其余的被罚车都没有雷达的，有削弱题干论述的意思，排除；

　　其他州的情况如何与题干无关，E排除。