中国教育在线 中国教育网 加入收藏 设为首页

MBA联考作文论证有效性分析指导模板

http://kaoyan.eol.cn  上财商学院MBA    2016-12-09    

  论证有效性分析写作最重要的是思维正确。如果判断失误,分析混乱,文章的结构、语言再好也无济于事。因此,思维正确是文章成功的基本保证。审题与构思是思维正确的基础,是论证有效性分析写作的重中之重,考生对此要格外加以关注。想得清楚,才能写得明白。审题与构思都属“想”的方面。怎么想,才能想得清、想得好、想得巧?针对论证有效性分析考试,小编提供了一些审题与构思的思路和模板,供大家写作时参考。

  审题与构思的思路

  对论证有效性分析写作来说,审题主要是指仔细审读题干,找出其中存在的问题。发现问题是论证有效性分析写作的第一步,也是关键的一步,找到、找准论证中存在的问题,也就完成了写作的大半。

  从题干中经常出现的问题的主要特征来看,论证有效性分析的题干主要有十种类型。了解这十种类型有助于考生在写作考试时快速辨明题干中存在的问题,顺利进入构思与写作的阶段。

  1.以偏赅全

  以偏赅全是试题题干中经常出现的问题。这类问题通常是由于思考的片面性造成的,因此,发现以偏赅全的基本方法就是:辩证分析两点论。考生在审题时,只要坚持辩证分析,坚持两点论,就不难发现以偏赅全的毛病。

  例1 为了回应本地区很多农户和农村土地所有者的请愿,立法机构花费了宝贵的时间和精力颁布严格的法律,阻止乘车者从树上摘果实,在田中践踏,或是偷盗植物样苗。但是,试比较困扰全国城市的犯罪和暴力,怎能让我们本地的立法者在这些无关痛痒的破坏行为上殚精竭虑?苹果、树叶的命运太不重要了,他们根本无需理睬。

  以上便是一个思考简单、片面,只顾一点、不及其余的典型例子。

  以偏赅全,有时是由于论证成立的条件过于单薄,无法支持该论证的成立。

  例2 两年前,新星高中开始在三种课程中使用互动式电脑教学,退学率马上就降了下来,而且上一后毕业生升上大学后都取得了良好成绩。校董事会应该在以后的预算中,划拨更多资金来购买电脑,而且该地区的所有学校都应该在全部课程中使用互动式电脑教学。

  常识告诉我们,高中退学率下降和某一届毕业生在大学成绩好,其成因是复杂多样的,不可能仅仅因为“使用了互动式电脑教学”一项。

  以偏赅全,也有时是由于对概念的界定和使用不够清楚、不够准确。

  例3 琼斯大学的泰勒教授提出了一种新的外语教学法,即让学生接受十周强化培训,然后送到国外,和国外家庭成员一起住十周时间。泰勒教授指出,该教学法的优越性已为最近一次研究结果所证实。该次研究分别对另外25所大学学生进行测试,测试结果表明,琼斯大学一年级学生在参加该教学法10周~20周后,口语的流利程度超过了这些学校90%的毕业班学生。

  这个论述把“口语的流利程度”作为新外语教学法的全部优越性的例证,这是过于片面的论断。从概念上看,其错误在于对“优越性”的界定和使用不够清楚、准确。如果只是“口语的流利程度”突出,就应在“优越性”前加上限定词语“在口语方面”,使例证与结论一致起来。

  2.强拉因果

  强拉因果,是指论据与结论之间毫无因果关系,却被陈述者生拉硬拽在一起。

  例4 我们现在准备了一些大阳能发电设备,所以成本已经开始下降了。另外,现在人们正在研究、开发新的利用太阳能的技术。我们因此可以预计,用太阳能发电将要比用煤、石油更具有成本有效性和吸引力。所以,我们应该鼓励对生产太阳能产品的索拉瑞奥公司进行投资。毕竟索拉瑞奥公司的首席执行官曾经是雷得威软件公司财务规划组的成员,而该软件公司自不久前成立以来一直在迅猛发展。

  “我们”安装了太阳能发电设备后成本开始下降、“人们正在研究、开发新的利用太阳能的技术”,这两点都无法得出“用太阳能发电将要比用煤、石油更具有成本有效性和吸引力”的结论。因为陈述者在前提中只是孤立地谈太阳能,并没有把太阳能与煤、石油的成本放在一起加以比较分析。而投资索拉瑞奥公司的另一个原因是,该公司的首席执行官曾是另一发展迅猛的软件公司财务规划组的成员,这个因果关系也非常牵强。

  3.理由有误

  理由有误有两种情况:

  (1)理由不当,从逻辑方面分析主要是指论据不能支持结论。

  例5 用大型广告牌可以刺激产品的销售量,这从我们去年开展的一次实验中可以得到验证。我们把现任女子马拉松冠军的照片和姓名制作成大招牌,放在里弗市各地方达三个月时间,从而提高了公众对她的认知。此举之前,虽然该女士刚获冠军,受到全国广泛宣传,但我们从里弗市随机抽查的15000个居民中,只有5%的人在看到她的照片后能够正确地说出名字。经过三个月的广告实验,我们又进行了一次调查,这次有35%的被调查者能够说出名字。

  陈述者的结论是“用大型广告牌可以刺激产品的销售量”,理由是女子马拉松 冠军的大招牌“提高了公众对她的认知”。大招牌提高了女运动员的认知度,但可否提高产品的认知度,仍是个未知数;即使可提高产品的认知度,是否可刺激人们对它的购买力,也仍是个未知数。因此陈述者所提出的理由无法充分地证明他的论点。

  (2)理由不足,从逻辑方面分析主要是指论据有缺漏或可能还有支持结论的更为有力的论据。

  例6 要解决萨卡县现在面临的贸易赤字问题,最好是降低其主要出口产品糖 的价格。这样会使萨卡县在和其他糖出口县的市场竞争中更有优势。萨卡县的糖在 海外的销售量将会飙升,它的贸易赤字也会相应地大幅下降。

  降低价格会使萨卡县的糖出口在竞争中具有一定优势,但销售量是否就会因此 而飙升,即使飙升又能否大幅度盈利,都需要更多条件支持。

  4.类比不当

  类比不当,指A与B不具有或缺少可比性,却被论述者简单地放在一起加以比较。从逻辑上看是论证方法有误。

  例7 益格赛思尔公司打算推出自己的咖啡品牌。由于咖啡是较昂贵的饮品,而且现在已经有了很多好品牌,益格赛思尔牌咖啡怎样才能赢得客户呢?它可以借鉴业内领先的Superior公司的做法,该公司在推出咖啡系列的新品种时,都开展短期促销活动:提供新咖啡免费样品,价格优惠,或赠送折扣券。

  一个是准备人行的公司要推出自己的咖啡品牌,一个是业内领先的公司推出咖啡新品种的做法,二者性质不同,完全不具有可比性,因此无法证明开展短期促销活动这种做法能为益格赛思尔牌咖啡赢得客户。

  5.推理不当

  推理不当指的是有些题干在推理上存在着明显错误或漏洞。

  例8 要想实现经济效益上的成功,叶彼得必须有更高的知名度,因此它应该开展多元化商业运作。摇滚乐队杨凯得演奏的音乐和叶彼得类似,但知名度却更高。因为杨凯得除举办巡回演奏会、出了四张专辑外,还发布系列海报,设计系列服饰,并和一家大广告公司签约,包装其他产品。

  按常理,知名度越高,才越可能开展更为多元化的商业运作,也才可能实现经济效益上的成功。而这段论述颠倒因果,可见其推理的荒谬。

  6.以量取胜

  以量取胜,是指单纯数字观点的思维偏颇,即只考虑事物的数量而忽视事物的性质。这在本质上也是一种以偏赅全。

  例9 去年冬天,威玛士州立大学有200名学生前往州议会大楼,抗议削减州立大学项目经费的提案。另外12 000名学生显然对自己的教育漠不关心:他们要么待在校园里,要么出去度假了。由于未参加抗议者远多于抗议者,他们更能代表该大学的学生。因此,州立法会无需理睬抗议学生的呼吁。

  简单地以数量多寡作为判断事物的标准,显然是不正确的,真理有时在少数人 手中,况且未参加抗议者中也未必没有同意抗议要求的人。

  7.顾此失彼

  顾此失彼,从逻辑上看主要是在概念的界定和使用上存在不清楚、不准确和前后不一致的问题。

  例10 公司收益的减少和生产的延误碰巧同时出现,而这些延误又主要是受到采购金属原料的影响。另外要考虑的是负责原材料采购的部门经理,虽然具有深厚的一般性商业背景和丰富的心理学、社会学知识,但对金属的性能所知甚少。因此应该将采购部经理调到销售部,而从研究部门调任一名专业人员,担任采购部经理。

  从研究部门调来的专业人员,对金属的性能一定会知之不少,可是他是否“具有深厚的一般性商业背景和丰富的心理学、社会学知识”呢?论者没有说清这一点,因此这个论断存在着顾此失彼的毛病。

  8.颠倒主客

  颠倒主客,是因论证在概念的界定和使用上前后不一致而造成的。

  例11 因公众对吸毒问题越来越担忧,政府提高了警觉性,从而加强了对毒 品非法进口的打击力度。因此,毒品贩子从原来的大麻(体积太大)和海洛因(市场太小,冒风险不合算)转到可卡因。所以,具有讽刺意味的是,政府的打击在无意中导致吸食可卡因的人数越来越多。

  导致人吸食可卡因的罪魁祸首是毒贩,毒贩在这个问题中是主,而打击贩毒的政府是客。论者将吸食可卡因的人数增多归咎于政府,是在论证中颠倒了主客,因而得出了极为荒谬的结论。

  9.南辕北辙

  南辕北辙,指文中准备采取的做法跟希望达到的目的完全背道而驰。这是推理极端错误的一种,由于错误突出,单归一类讲述。

  例12 为了扭转邮政业务越来越不景气的局面,政府应该提高邮票价格。提价会产生更多收益,减少邮件流量,因此能舒缓对现有系统的压力,并改善员工的工作面貌。所以,这一做法必定是有效的。

  其目的是要“扭转邮政业务越来越不景气的局面”,为达到这一目的而采取的措施只是提价。提价后很多人会不寄邮件,会“减少邮件流量”,“舒缓对现有系统的压力”,但未必“会产生更多收益”和“改善员工的工作面貌”。因为,如果邮件流量过少,可能会使提价后的收益低于提价前,这样不仅不能扭转不景气的局面,甚至会雪上加霜,使局面进一步恶化。不景气自有不景气的原因,论者不是找原因想办法,而只是单纯提价,这种南辕北辙的“做法”“必定”使局面更糟。

  10.多类混用

  题干中的问题有时不止一种,而是两种或更多种类型的偏误混合在一起。例如2003年作文试题:

  例13 把几只蜜蜂和苍蝇放进一只平放的玻璃瓶,使瓶底对着光亮处,瓶口对着暗处。结果,有目标地朝着光亮拼命扑腾的蜜蜂最终衰竭而死,而无目的地乱窜的苍蝇竟都溜出细口瓶颈逃走。是什么葬送了蜜蜂?是它对既定方向的执著,是它对趋光习性这一规则的遵循。

  当今企业面临的最大挑战是经营环境的模糊性与不确定性。在高科技企业,哪怕只预测几个月后的技术趋势都是件浪费时间的徒劳之举。就像蜜蜂或苍蝇一样,企业经常面临一个像玻璃瓶那样的不可思议的环境。蜜蜂实验告诉我们,在充满不确定性的经营环境中,企业需要的不是朝着既定方向的执著努力,而是在随机试验的过程中寻求生路,不是对规则的遵循而是对规则的突破。在一个经常变化的世界里,混乱的行动比有序的衰亡好得多。

  这道作文试题题干属于多种类型的偏误混合。先是类比不当,蜜蜂和苍蝇的盲目行动与人类能动的商贸活动,从根本上缺少可比性。然后以偏赅全,片面强调经营环境的不确定性,将其推到极端,完全否定了规律性的存在与重要。

  正确的结论应该是:既要尊重客观规律,在经营中遵循规则;又要关注经营环境的不确定性,随时修正甚至突破过时的规则。

  例14 暴力电影现在越来越多,本城的犯菲率也在上升。为解决这一问题,我们必须设立专门委员会,对某些电影进行审查,或者将这些电影的入场者限制在21岁以上。我们最近提出了一项提案,提议采取上述行动,但是未获得多数通过,可见我们的立法者对这一问题的漠不关心。

  “暴力电影现在越来越多,本城的犯罪率也在上升”,把犯罪率的原因仅仅归咎于暴力电影,是以偏赅全。“但是未获得多数通过,可见我们的立法者对这一问题的漠不关心”,提案未获通过不等于立法者不关心犯罪率或暴力电影等社会问题,这是强拉因果。

  论证有效性分析模板

  模板一

  一篇缺乏说服力的论证

  材料通过xxxxxx,得出结论xxxxxxx。这一论证是值得商榷的,存在以下问题。

  首先,文中提及漏洞1+ 分析存在的问题

  其次(第二),(文中认为)“漏洞2” +分析存在的问题

  再者,“漏洞3” +分析存在的问题。

  最后,文中还提及漏洞4+分析存在的问题。

  总而言之,该文不能为它的论点提供足够的论据,也缺乏严密的论证过程。它的论证是经不起推敲的。

  模板二

  一篇缺乏说服力的论证

  材料通过xxxxxx,得出结论xxxxxxx。这一论证是值得商榷的,存在以下问题。

  首先,文中提及xxxxx + 分析存在的问题

  其次(第二),(文中认为)“xxxxx” +分析存在的问题

  再者,“xxxxxx” +分析存在的问题。

  最后,文中还提及xxxxxx+分析存在的问题。

  总而言之,该文不能为它的论点提供足够的论据,也缺乏严密的论证过程。它的论证是经不起推敲的。

  距离联考还有16天的时间了,作文想要提分还是比较快的,大家一定要重视并且多多练习哦!

备战2018年考研 你需要做这些!
考研全程规划 专业院校精准定位 考研复习计划 考研选校

推荐阅读

考研工具箱考生须知的时间轴 考研备考月历 考研之旅全程定制 考研百科"助跑"
考研招生简章 推荐免试申请攻略 专科考研宝典 专业硕士报考指南跨专业考研指南
考研专业目录 13大学科门类解读 热门专业解析 学硕专业 专硕专业 最受理科生青睐
考研选校:院校库 211 985 34所自划线 研究生院名单 教育部直属高校 考研完美理由

掌上考研

考拉必过 移动学习APP

研究生留学qq群:437946603

免责声明:

① 凡本站注明“稿件来源:中国教育在线”的所有文字、图片和音视频稿件,版权均属本网所有,任何媒体、网站或个人未经本网协议授权不得转载、链接、转贴或以其他方式复制发表。已经本站协议授权的媒体、网站,在下载使用时必须注明“稿件来源:中国教育在线”,违者本站将依法追究责任。

② 本站注明稿件来源为其他媒体的文/图等稿件均为转载稿,本站转载出于非商业性的教育和科研之目的,并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性。如转载稿涉及版权等问题,请作者在两周内速来电或来函联系。

  
  
  
国家线:  自划线:
  招生专业:   所在院校:

 各地热招:      更多>>

记录教育点滴  查往期图解>>图研考研

推荐阅读

专业人气榜

  排名 专业名称       人气   开设院校

高校人气榜

  排名 学校名称      人气   相关推荐
eol.cn简介 | 联系方式 | 网站声明 | 招聘信息 | 京ICP证140769号 | 京ICP备12045350号 | 京网文[2014]2106-306号 | 京公网安备 11010802020236号
版权所有 赛尔互联(北京)教育科技有限公司 CERNET Corporation
Mail to: webmaster@cernet.com