传统观念认为，在美国，如果你想找到一份高薪职业，上大学是很必要的。但是沃顿商学院管理学教授、人力资源中心主任彼得·卡普利（Peter Cappelli）却认为这并非简单的决定。在他的新书《上大学的投资值得吗？——人生中最重要的财务决策指南》中，卡普利揭秘何时上大学、上大学是否有意义以及该选择哪种专业等常见认识中的误区。

　　Q：在谈论这本书之前，不知道能不能问你一个关于标题的小问题。通常来说，当人们谈论生活中最重要的财务决策时，我听到他们都说的是买房子。为什么你却认为上大学是第一位的呢？

　　A：对很多家庭来说，他们不止一次地要做出这种决策。他们的房子肯定比上大学的花费更贵。但是，如果你有几个孩子，那么花费就开始增加。我说上大学是最重要的决策之一，因为它包含很多的风险，这是很合理的看法。得到的信息并不是很好。而结果甚至比大多数的房产市场更千差万别。当然最近很动荡的房产市场除外。

　　Q：我想引用你在书中写下的一些话。你说你之所以写这本书，是因为“关于大学学历有高回报的不切实际的说法”蔓延，“让很多负担不起大学学费的学生和家庭陷入了大学费用的深渊，为不可能有回报的经历承担他们还不起的债务。”关于这些说法，的基本观点是什么？

　　A：更正一点，很多家庭关注的不是你的孩子是否上大学。上大学有点像是中上层阶级的特权。对这些人来说，我们能就相关的经济因素提供一些建议。但是，随着时间的推移，越来越多的美国人去上大学。对于这其中的很多人来说，上大学真的是具有挑战性的决定。

　　相对于“每个人都应该上大学”的相反观点是，你能支付所有孩子的教育吗？你让他们去上大学，他们该如何支付学费呢？这就成为了完全不同的问题。

　　如果上大学是免费的，当然应该去。因为上大学对大多数人来说都将是美妙的经历。但是如果需要支付，那么情况就大不同了。随着时间的推移，我们支付大学花费的方式已经有了很大的变化。在过去的10年间，贷款增长了150%。在过去的一代，上大学的一般费用涨了通货膨胀率的四倍左右。

　　因此，在收入多少有些不景气的时期，大学费用更加昂贵。考虑到成本以及就业市场的现实，我们很多人从小听到大的“上大学是件很棒的事情，每个人都应该去上，大学经历很美妙” 的说法在当前环境下，可能不完全正确。

　　Q：说到就业市场，在你的研究中，你发现大学学历和高薪工作之间最普遍的讹传有哪些呢？因为你总是听到这样的说法：如果你想得到一份高薪的工作，你就需要大学学历。因为有大学学历和没大学学历之间的工资差异是如此之大。

　　A：真是不停地听到这种说法。在美国，普通大学毕业生的确比高中毕业生多挣60%。当然，这些工人平均是在 46岁或是47岁，所以他们差不多离开学校已经20年左右。这其中有历史的因素。这种溢价，亦即工资差价，增长了很多。不管你信不信，在20世纪60和70年代，这种差距几乎为零。那时，大学毕业生并不比高中毕业生挣得多。也没有什么能保证差距要保持在一个特定的水平。现在处在历史新高。如果你认为这将持续下去的话，它可能会有很大的反弹。这是第一个要考虑的。

　　第二个要考虑的是大多数人都做了错误假设，就是除了大学学位，大学毕业生和高中毕业生一模一样。因此，在60%的数字背后不言而喻的是应该去上大学，因为可以赚更多的钱。上大学的孩子和不上大学的孩子有着本质的区别。

　　他们有着更多属于他们的典型特征：父母更支持，家庭更富有，可能在能力和动机上存在各种各样的差异。他们甚至在上大学前就已经不同，他们即使不去大学，也很有可能会比那些上大学的一般高中生要做的更好。假设高中生和大学生能做的一样好是一个巨大的错误。我们都知道，它要求的假设是不正确的。

　　Q：确定下我是否正确理解你说的话，能不能说如果上大学的人比不上大学的人赚更多的钱，其原因在他们上大学前就已经存在，而不是上大学本身？

　　A：当然上大学也会有所帮助。这是一个非常有趣的问题：为什么大学生会比高中生赚得更多？有些是显而易见的。大学毕业生可以得到一些可能需要大学学位的工作，这似乎是合理的。它仅是一个必要条件。但是我们知道，还有其他的差异。能考取大学并完成学业本身就是最大的区别。大多数上大学的孩子并不是仅仅勉强完成学业的。所以，想上大学你就要有所不同，要得到更大的支持。而完成学业则意味着取得了很多成就……